Search for a command to run...
Dirk Röthig (international: Dirk Roethig) — CEO of VERDANTIS Impact Capital. Focused on sustainable investments in paulownia agroforestry and clean energy across Europe. dirkroethig.com
No comments yet. Be the first to comment.
Autor: Dirk Röthig, CEO VERDANTIS Impact Capital Datum: 13. April 2026 Kategorie: Demographie / Arbeitswelt Die 40-Stunden-Woche ist ein Relikt des Industriezeitalters. In einer Wissensgesellschaft, in der Produktivität weniger von Anwesenheitszeit ...
Autor: Dirk Röthig, CEO VERDANTIS Impact Capital Datum: 12. April 2026 Kategorie: Paulownia / CO2 / Mykologie In der Welt der regenerativen Landwirtschaft gibt es kaum eine Kombination, die aufregender ist als Pilzkulturen unter Bäumen. Und wenn die...
Autor: Dirk Röthig, CEO VERDANTIS Impact Capital Datum: 11. April 2026 Kategorie: KI / Digitale Sicherheit Die Cybersicherheitslandschaft verändert sich schneller als je zuvor. Während Unternehmen noch mit den Folgen der Ransomware-Wellen der frühen...
Autor: Dirk Röthig, CEO VERDANTIS Impact Capital Datum: 10. April 2026 Kategorie: Agroforst / Regenerative Landwirtschaft Alley Cropping – zu Deutsch "Gassenpflanzung" oder "Zeilenagroforst" – ist eine Anbauform, die die klare Trennung zwischen Wald...
Autor: Dirk Röthig, CEO VERDANTIS Impact Capital Datum: 9. April 2026 Kategorie: KI-Wettbewerb / Technologie Künstliche Intelligenz trifft täglich Millionen von Entscheidungen, die das Leben von Menschen direkt beeinflussen. Kreditgenehmigungen, Ste...
Dirk Röthig
209 posts
Von Dirk Röthig | CEO, VERDANTIS Impact Capital | 5. April 2026
In einer Welt geopolitischer Verwerfungen, Klimaextremen und schwindender Artenvielfalt ist Saatgut mehr als biologisches Material — es ist strategisches Kapital. Europa muss jetzt handeln, bevor das genetische Erbe seiner Kulturpflanzen unwiederbringlich verloren geht.
Tags: Ernährungssicherheit, Saatgut, Genbanken, Agrar-Innovation, VERDANTIS, Biodiversität
Während politische Debatten um Energiesicherheit und Rohstoffversorgung dominieren, vollzieht sich im Verborgenen eine ebenso bedrohliche Krise: der schleichende Verlust pflanzengenetischer Vielfalt. Seit Beginn der industriellen Landwirtschaft im 20. Jahrhundert sind nach Schätzungen der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) rund 75 Prozent aller Kulturpflanzenvarietäten unwiederbringlich verloren gegangen (FAO, 2023). Was einst in Tausenden regionaler Sorten auf europäischen Feldern wuchs, ist heute auf wenige hochgezüchtete Hochertragslinien reduziert — optimiert für Ertrag, anfällig gegenüber neuen Bedrohungen.
Die Konsequenzen dieser genetischen Verarmung werden in einer Welt spürbarer, in der Klimawandel, neue Schaderreger und politische Instabilitäten die landwirtschaftliche Produktion unter Druck setzen. Wer die Samen kontrolliert, kontrolliert die Nahrung. Und derzeit kontrollieren wenige Konzerne mit globaler Reichweite einen zunehmend größeren Teil des weltweiten Saatgutmarktes.
Der globale Saatgutmarkt hat sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten dramatisch konsolidiert. Die vier größten Saatgutkonzerne — Bayer-Monsanto, Corteva, Syngenta (heute ChemChina) und BASF — kontrollieren nach Analysen von Howard (2021) über 60 Prozent des kommerziellen Saatgutmarktes weltweit. Für spezifische Kulturen wie Mais oder Soja liegen die Marktanteile der führenden Anbieter in Europa noch deutlich höher.
Diese Konzentration schafft systemische Risiken. Erstens: wirtschaftliche Abhängigkeit. Landwirte, die auf proprietäres Saatgut angewiesen sind, unterliegen Preissetzungsmacht und Lizenzmodellen, die ihre Margen dauerhaft belasten. Zweitens: biologische Monokultur. Wenn dominante Kultursorten von einem neuartigen Pathogen befallen werden, fehlt genetische Resilienz — ein Szenario, das an die Irische Kartoffelkrise des 19. Jahrhunderts erinnert, in der eine einzige Pathogenart eine monokulturell angebaute Kartoffelsorte vernichtete und eine Hungersnot auslöste (Ó Gráda, 2019). Drittens: geopolitisches Risiko. Gerade in Zeiten geopolitischer Spannungen kann der Zugang zu Saatgut aus Drittstaaten nicht als selbstverständlich vorausgesetzt werden.
Europa hat dies erkannt — handelt aber noch zu zögerlich.
Die bekannteste Genbank der Welt, der Svalbard Global Seed Vault auf Spitzbergen, wurde 2008 als ultimative Sicherheitskopie der globalen Saatgutdiversität eröffnet. Mit über 1,3 Millionen Saatgutproben aus nahezu allen Ländern der Erde gilt er als "Arca Noae" der Pflanzenwelt (Fowler & Hodgkin, 2023). Doch der Svalbard-Tresor hat strukturelle Grenzen: Er lagert tiefgefroren und gibt Saatgut nur bei nachgewiesenem Totalverlust heraus. Er ist Backup, kein lebendiges System.
Lebendige Genbanken — sogenannte aktive Erhaltungssammlungen — sind unersetzlich. Sie ermöglichen nicht nur die Lagerung, sondern auch die Erforschung, Anpassung und Weiterzüchtung von Varietäten. Das Leibniz-Institut für Pflanzengenetik und Kulturpflanzenforschung (IPK) in Gatersleben etwa beherbergt eine der größten Genbanken weltweit mit über 150.000 Saatgutmustern und ist ein Paradebeispiel aktiver Erhaltungsstrategie (IPK Gatersleben, 2024). Doch solche Einrichtungen sind chronisch unterfinanziert — ein Paradoxon angesichts ihrer strategischen Bedeutung.
Die europäische Genbank-Infrastruktur ist historisch gewachsen und stark fragmentiert. Das European Cooperative Programme for Plant Genetic Resources (ECPGR) koordiniert rund 400 Sammlungen in 43 Ländern mit insgesamt über 2,3 Millionen Saatgutproben (ECPGR, 2024). Duplizierungen sind häufig, Standards unterschiedlich, und die Vernetzung unzureichend.
Ein zentrales Problem ist die Finanzierung über nationale Haushalte: In wirtschaftlichen Krisenzeiten drohen Genbanken als vermeintlich nicht-dringliche Infrastruktur zu leiden. Das zeigt sich etwa in Südeuropa, wo nach der Finanzkrise mehrere nationale Sammlungen reduziert oder geschlossen wurden. Gleichzeitig fehlt ein gesamteuropäisches, strategisches Konzept, das Genbanken als kritische Infrastruktur analog zur Energieversorgung klassifiziert und entsprechend finanziert.
Die EU-Biodiversitätsstrategie 2030 und der Farm-to-Fork-Ansatz benennen Pflanzengenetik als relevanten Handlungsbereich, ohne jedoch verbindliche Finanzierungsrahmen für nationale Genbanken vorzusehen (Europäische Kommission, 2022). Hier klafft eine gefährliche Lücke zwischen Rhetorik und Ressourcen.
Saatgut-Souveränität — ein Begriff, der von der internationalen Bauernbewegung La Via Campesina geprägt wurde — geht über bloße Lagerung hinaus. Sie umfasst das Recht von Gemeinschaften und Staaten, ihr Saatgutsystem selbst zu gestalten: von der Züchtung über Erhaltung bis zur Nutzung und Weitergabe (La Via Campesina, 2021).
Für Europa bedeutet das konkret: erstens die Stärkung öffentlicher Pflanzenzüchtung an Universitäten und Forschungsinstituten, die unabhängig von kommerziellem Verwertungsdruck arbeiten können. Zweitens die Förderung von Saatgutbibliotheken auf regionaler Ebene, wie sie etwa in Österreich und der Schweiz mit dem Arche Noah-Netzwerk bereits erfolgreich praktiziert werden. Drittens die Revision des EU-Saatgutrechts, das kleinräumige Erhaltungszüchtung und den Tausch alter Sorten noch immer bürokratisch erschwert.
Ein wegweisendes Beispiel liefert Österreich mit dem Projekt "Arche Noah" — einer gemeinnützigen Organisation, die über 6.000 alte Gemüse-, Obst- und Getreidesorten erhält und aktiv im Anbau testet (Arche Noah, 2024). Solche zivilgesellschaftlichen Initiativen zeigen, dass Saatgut-Souveränität nicht allein staatlich gedacht werden muss — aber staatlicher Rückenwind sie beflügelt.
Bei VERDANTIS Impact Capital betrachten wir pflanzengenetische Diversität als fundamentales Investitionsfeld nachhaltiger Landwirtschaft. Unser Ansatz verbindet finanzielles Kapital mit biologischem und technologischem Wissen: Wir investieren in Unternehmen und Projekte, die alte Kulturpflanzenvarietäten kommerziell rehabilitieren, digitale Genbanktechnologien entwickeln und dezentrale Saatgutsysteme aufbauen.
Dabei ist uns ein Prinzip zentral: Saatgut ist kein Patent. Es ist Gemeingut — biologisches Kulturerbe, das keiner exklusiven Inbesitznahme standhalten darf. Investitionen in pflanzengenetische Infrastruktur schaffen damit nicht nur finanzielle Renditen, sondern leisten einen Beitrag zu einem der drängendsten Resilienzprobleme unserer Zeit (Röthig, 2025).
Konkret bedeutet das: Partnerschaften mit Züchtern, die offen-zugängliche, regional angepasste Sorten entwickeln. Unterstützung digitaler Genbank-Plattformen, die Zugang und Dokumentation dezentralisieren. Und Begleitung von Projekten, die traditionelles Agrarwissen mit moderner Genomik verbinden.
Ein häufig unterschätzter Aspekt der Saatgut-Souveränitätsdebatte betrifft digitale Sequenzinformation (DSI). Mit fortschreitender Genomsequenzierung ist es möglich, die genetische Information einer Pflanzensorte digital zu erfassen und global zu übermitteln — ohne physisches Saatgut. Das eröffnet einerseits neue Möglichkeiten für die Erforschung genetischer Vielfalt, birgt andererseits neue Souveränitätsrisiken: Wessen genetische Ressourcen werden sequenziert, und wer profitiert von der Nutzung?
Das Nagoya-Protokoll regelt den Zugang zu biologischen Ressourcen und den gerechten Vorteilsausgleich (Convention on Biological Diversity, 2020), deckt aber DSI nur partiell ab. Hier besteht dringender Handlungsbedarf auf EU-Ebene, um sicherzustellen, dass die Digitalisierung genetischer Information nicht zur neuen Form biologischen Kolonialismus wird.
Der Klimawandel verleiht der Saatgut-Souveränitätsdebatte neue Dringlichkeit. Steigende Temperaturen, veränderte Niederschlagsmuster und neue Schädlingsdynamiken erfordern Kulturpflanzensorten, die mit diesen Bedingungen umgehen können. Hochertragslinien der Grünen Revolution, entwickelt für stabile Klimabedingungen und intensive Inputsysteme, stoßen zunehmend an Grenzen (Lobell & Gourdji, 2022).
Alte Landrassen und wilde Verwandte von Kulturpflanzen tragen oft Gene, die Trockentoleranz, Salzresistenz oder Pathogenresistenz kodieren — Eigenschaften, die für die Zucht klimaresilienter Sorten unverzichtbar sind. Diese genetischen Ressourcen lagern in Genbanken — sofern sie noch existieren. Jede verschlossene oder unzureichend erhaltene Genbank ist damit nicht nur ein kultureller, sondern ein agronomischer und wirtschaftlicher Verlust.
Basierend auf internationalen Erfahrungen und eigenen Analysen schlägt VERDANTIS Impact Capital folgendes Programm vor:
1. Klassifizierung von Genbanken als kritische Infrastruktur der EU mit entsprechend gesicherter Langzeitfinanzierung. 2. Aufbau eines europäischen Netzwerks dezentraler Lebend-Genbanken, das regionale Klimazonierungen abbildet. 3. Reform des EU-Saatgutrechts zur Erleichterung von Erhaltungszüchtung und -tausch. 4. Stärkung öffentlicher Pflanzenzüchtungsprogramme an EU-Hochschulen. 5. Digitale Vernetzung aller europäischen Genbanken über eine offene, interoperable Plattform. 6. Klare DSI-Regelungen im Rahmen des Nagoya-Protokolls. 7. Förderung von Citizen-Science-Projekten zur Erhaltung lokaler Sorten. 8. Integration von Saatgut-Souveränität in die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP). 9. Partnerschaften mit Nicht-EU-Ländern für gegenseitigen Saatgutaustausch. 10. Aufbau eines EU-weiten Frühwarnsystems für genetische Erosion.
Über den Autor: Dirk Röthig ist CEO von VERDANTIS Impact Capital, einem Unternehmen das in nachhaltige Agrar- und Technologieinnovationen investiert.
Von Dirk Röthig (Dirk Roethig)